劳动课成高中必修课，千万不要流于形式

杨海威

      继宣布“劳”纳入高考、劳动教育成义务教育必修课之后，教育部又有新动作。近日，教育部对外公布普通高中课程方案和语文等学科课程标准(2017年版2020年修订)，方案显示，今后，普通高中应在原来科目基础上开设劳动课程，共6个学分，为必修学分。其中，志愿服务2学分，在课外时间进行，三年不少于40小时；其余4学分内容与通用技术的选择性必修内容以及校本课程内容统筹。

2018年召开的全国教育大会指出，要培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。德智体美劳“五育并举”成为新的教育方针。教育部在新修订的高中课程方案中，明确将劳动课程作为必修课，就是落实这一教育方针的具体举措。

舆论普遍赞成开设劳动课程，对学生进行劳动教育，以此培养学生一定的劳动技能，以及尊重劳动、热爱劳动、尊重普通劳动者的意识。但与此同时，也存在顾虑：劳动教育会不会流于形式？劳动课程会不会只是摆设？如果不是流于形式，学校认真开设劳动课，要求学生必须完成规定时间的志愿服务与校本劳动教育任务，会不会增加学生的负担？

开展劳动教育，是破除基础教育的“唯分数论”应试教育倾向的具体行动，但实际开设效果，确实又受制于当前学校办学的应试倾向。因此，要避免劳动课程流于形式，必须坚持依法治教，同时，推进综合素质评价录取改革。

依法治教，对学校办学的要求，就是必须按照教育法律法规，开齐开足所有课程，并保障课程教学质量。开设这些课程，不是增加学生的负担，而是让学生接受必须接受的教育。国家明确规定必须开设的课程，完成的教学任务，学校不开设，或者开设后，用其他学科课程的教学挤占这一课程的时间，就属于违法办学，应依法追究学校的责任。

在现实中，个别学校不按规定开齐课程，保障课程的教学时间和质量，其上级教育部门却视而不见。原因在于，这些课程“与升学无关”，而一些地方教育部门也追求升学政绩，于是学校的做法被默许、纵容。

除了与升学没多大关系外，开设劳动课，还需要有关师资建设、课程建设的投入，以及考虑可能发生的安全问题等。比如，要求学生完成40个小时的校外志愿者服务，这是学校组织联系，还是学生自己进行？如果是学校组织联系，那么，出了安全问题，谁负责？假如只要学生参加校外志愿服务活动发生安全事故，就追究学校的责任，那学校就不太愿意做这吃力不讨好的事了。而让学生自己在校外完成，那就容易变为走过场，个别家长不仅不会监督学生完成，可能还会帮学生去弄做志愿者服务的证明。

要解决这一问题，也需要依法治教，要清晰界定学校在组织学生进行教育教学中的责任，并杜绝“盖章”“证明”志愿者服务这类弄虚作假现象。这就需要进一步和新高考改革推进高中生综合素质评价结合起来。

要让高中生及家长重视高中生综合素质评价，必须做到综合素质评价的写实性、个性化，即中学在评价学生时，不能当作儿戏，如要求高中生必须完成40个小时的志愿者服务，就必须是实打实的志愿者服务，有写实性记录，否则就拿不到规定学分，从而影响高中毕业。

同时，要把综合素质评价纳入高考录取。新高考录取实行“两依据，一参考”，“参考”指的就是综合素质评价。很显然，参考力度越大，学生对综合素质评价的重视程度就越高。今年国家推出的强基计划改革，以及各省省内实行的综合素质评价录取改革，都把综合素质评价作为学生申请高校，以及大学对学生进行校测考察的重要内容之一，这也能促进学生认真对待高考考试科目之外的其他课程教育。