点标签看更多好帖

创建文明城市“藏起”共享单车,政府的“管理文明”能打几分?

[复制链接]
分享到:
发表于 2020-10-27 18:06:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
河北省保定市街头的很多共享单车突然消失了。连日来,保定多位居民向媒体反映,为创建文明城市,该市正在“藏起”街头的共享单车。一位居民称,他过去一周里没找到过共享单车,只能步行上班。记者在保定火车站等热门地段附近走访发现,多处原本划定的自行车停车位,基本无共享单车停放。

7.png


↑ 10月25日,保定市北三环外一片荒地堆放了大量共享单车。图据中青报


据报道,保定市交通局一位要求匿名的知情人士称,交通执法队伍近期的一项任务是上路清理共享单车,并填报“创建文明城市共享单车(助力车)联合整治车辆暂扣统计表”。

按照保定市相关部门负责人的说法,主要是为整理乱停乱放共享单车,清理暂扣部分违规车辆。规范共享单车停放,无可厚非。但是,当这种“规范”发展到市民无车可用的地步,显然就是“把洗澡水和孩子一起倒掉了”。而结合当地创建文明城市的大背景,共享单车被“藏起”的奇葩一幕,实际不过是“创文”形式主义做法的新注脚。

当然,这一做法并非保定首创。在网上稍微检索一番就可以发现,有网友反映,发生在“创文”背景下的共享单车“消失”现象在其他地区亦有出现。众所周知,此前一些地方为了“创文”、“创卫”可谓无所不用其极,荒唐现象不一而足。尽管近几年上级部门不断强调要杜绝“创文”中的形式主义,但到今天共享单车也未能幸免形式主义之害,只能说还是“熟悉的味道、熟悉的配方”,一些“病灶”问题并没能真正解决。

其实,创建文明城市,一些城市管理者想出一些“特殊办法”,也未尝不能理解。但是,像共享单车,如果真要规范,其实完全不至于要全部“藏”起来,联合车企强化相应的管理规范,相信也不至于“乱”到无法管理。更关键的是,这种规范本要着眼于长远,而非一时的突击。它一端连着市民需求,一端考验当地政府治理能力,以一刀切地清理来代替规范,这于管理部门来说可能“省事”,但却是社会代价最高的做法。

同时,这一现象也启示,在共享单车兴起后,“创文”的相关测评标准,是否也应与时俱进,如对共享单车的停放有无针对性的考核?在很大程度上说,在当下,如果一座在“创文”过程中几乎找不到共享单车的城市,其背后可能大概率存在着形式主义,这或许正是上级考核需要识别的。

事实上,中央文明办曾在谈到文明城市测评时指出,要引导推动各地把注意力更多投入到提升市民文明素质、城市文明程度、城市文化品位和群众生活质量上来,要求“更注重以群众满意度认同度为评价标准,坚决反对形式主义和过度留痕”。那么,面对市民反映的无车可用,以及几乎消失的共享单车,如此不注重“群众满意度认同度”的形式主义做法,在测评时或许应该一票否决。

关于“创文”中的形式主义弊端,过去媒体多有报道,也引发了不少讨论。而对于一个城市的共享单车因为“创文”而被一刀切清理的新现象,也要正视其所折射出的畸形的政府与市场关系。要知道,共享单车被清理,不仅影响到市民的用车需求,它本质上也难免对相应的企业权益造成伤害。而企业的权益,在“创文”要求下被忽视,这显然不正常,也不应该。

颇显讽刺的是,在2018年公布投放量的新闻发布会上,保定市政府部门还肯定,共享单车能够“为市民提供便捷、绿色的出行方式,缓解市区交通拥堵,改善大气污染状况”;而到了需要“创文”的时候,如果一刀切清理,将形成前后难以自洽的表现,不仅有损政府公信力,也未尝不是对地方营商环境的自伤。

城市管理者不会不知道,全国文明城市的评价体系中,本就包括公正公平的法治环境、规范守信的市场环境两大考评项。而像共享单车被“藏”起来的形式主义做法,恰恰与这样的要求相背离。要彻底杜绝类似的形式主义,不妨也让市民和市场主体来给政府管理的“文明度”打分。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表